Rechtschreibkorrektur

content/abstract.tex

@@ -3,6 +3,6 @@
 quelloffener Software. Der Einsatz von \ac{foss} erstreckt sich dabei um die Verwendung von Bibliotheken, Tools oder ganzen Betriebssystemen.
 
 Dabei stellen sich die Fragen, inwiefern es vertretbar ist, \ac{foss} in proprietären Software-Systemen einzusetzen, wenn die eigene Software nicht als
-\ac{foss} zur Verfügung gestellt wird. Dazu wird die Philosophie und ethischen Erwägungen der Freien Software Bewegung betrachtet und verschiedene
-Modelle dannach bewertet. Eine weitere Frage, die sich dabei stellt, ist, wie sich die wirtschaftlichen Interessen von Software-Unternehmungen und die
+\ac{foss} zur Verfügung gestellt wird. Dazu wird die Philosophie und die ethischen Erwägungen der freien Software Bewegung betrachtet und verschiedene
+Modelle dannach bewertet. Eine weitere Frage, die sich dabei stellt, ist, wie sich die wirtschaftlichen Interessen von Software-Unternehmen und die
 Interessen der Entwickelnden von \ac{foss} abwägen lassen.

content/basics/definition_of_free_software.tex

@@ -1,8 +1,8 @@
-Laut \ac{FSF} und \ac{gnu} sei Freie Software, Programme, die dem Nutzenden
+Laut \ac{FSF} und \ac{gnu} sei Freie Software, Programme, die den Nutzenden
 die unten aufgeführten, vier Grundfreiheiten zusteht. Wenn ein Programm
 diese Freiheiten nicht zustehe wird es prinzipiell als unethisch betrachtet.
 Dabei werde keine Abstufung vorgenommen. Freie Software sage dabei nichts
-darüber aus, ob für ein Programm ein Entgelt zu zahlen ist oder nicht.
+darüber aus, ob für ein Programm ein Entgelt zu zahlen sei oder nicht.
 Der Begriff \textit{frei} stehe dabei somit nicht für \textit{kostenlos}, sondern
 für \blockquote[\cite{gnuDefiniton}]{
     \textit{frei} wie in \textit{Redefreiheit}

content/basics/foss_in_it_projects.tex

@@ -1,7 +1,7 @@
 \ac{foss} spielt in der Entwicklung von Software eine immer größere Rolle, wie eine Untersuchung\footcite[vgl.][]{synopsys2019}
 des IT-Sicherheits-Unternehmens Synopsys Inc. nahelegt. So lege der Anteil des verwendeten quelloffenen Quelltextes in den
 untersuchten, proprietären Code-Basen (\(N \geq 1200\)) bei 60\%. Dabei werden
-meistens Programmbibliotheken eingesetzt, die von Vielen genutzte Funktionalitäten bereitstellt.
+meistens Programmbibliotheken eingesetzt, die von Vielen genutzte Funktionalitäten bereitstellen.
 So wird beispielsweise die Programmbibliothek \textit{OpenSSL} eingesetzt, um oft verwendete
 Verschlüsselungsmethoden standardisiert in vielen Anwendungen nutzen zu können. 
 

content/basics/philosophy.tex

@@ -8,14 +8,14 @@ die Ablehnung von immateriellen Eigentum.
 Der Freiheits-Begriff \textsc{Stallmans} basiert auf einer dem Libertarismus zuzuordnenden
 Weltanschauung. Die Wurzel des Libertarismus liegen dabei im liberal-radikalen Denken,
 der einen Minimalstaat als Naturzustand favorisiert. Dieser
-solle dabei lediglich als \blockquote[{\cite[371]{weber2004}}]{als Agentur, die die Rechte der Menschen schützt}
+solle dabei lediglich \blockquote[{\cite[371]{weber2004}}]{als Agentur, die die Rechte der Menschen schützt}
 angesehen werden. Daher darf der Staat auch nicht die Rechte von Personen
 einschränken, sofern diese nicht die Rechte von anderen Personen einschränken.
 Aus libertärer Sicht steht die Freiheit des Einzelnen im Mittelpunkt
-und sieht so den Staat als \blockquote[\textit{ebd.}]{freie Übereinkünft freier Menschen} an.
+und sieht so den Staat als \blockquote[\textit{ebd.}]{freie Übereinkunft freier Menschen} an.
 
 \textsc{Stallman} sieht diese Freiheit durch proprietäre Software bedroht, da   er der Auffassung ist,
-dass proprietäre Software die Nutzenden unethischer Weise kontrolliert und die
+dass proprietäre Software die Nutzenden in unethischer Weise kontrolliert und die
 vier wesentlichen Freiheiten verletzte. Konkret manifestiere sich diese Kontrolle
 in Schadfunktionalitäten proprietärer Software, die die Nutzenden ausspähe, einschränke,
 zensiere oder missbrauche. \autocite[vgl.][]{stallman2013}
@@ -24,7 +24,7 @@ Als Beispiel für die libertäre Grundhaltung kann man anführen, dass
 Urheberrechte und Softwarepatente von \textsc{Stallman} als \blockquote[{\cite[374]{weber2004}}]{illegitime[n] Eingriff des Staates in
 die Eigentumsrechte der Bürger} angesehen werden.
 
-\subsubsection{Immaterielles Eigentum als Wiederspruch zur Freiheit} 
+\subsubsection{Immaterielles Eigentum als Widerspruch zur Freiheit} 
 Ein wichtiger Aspekt der libertären Sichtweise ist das Selbsteigentum, also die Annahme,
 dass ein Mensch nur sich selber gehöre, aus dem sich auch die individuelle Freiheit ableite.
 Dies bedeutet, dass nur der Mensch selbst das Recht habe, in sein/ihr Selbsteigentum einzugreifen.
@@ -56,11 +56,11 @@ Individualismus basierende Gesellschaften totalitäre Tendenzen begünstigen wü
 
 \textsc{Stallman} bezieht sich dabei oft auf Aspekte des Kommunitarismus. So schwäche es
 beispielsweise den Gesellschaftszusammenhalt, wenn man Nützliches wie Software vor anderen
-Menschen vorenthalten müsste. Woraus er die Notwendigkeit von Freier Software ableitet.
+Menschen vorenthalten müsste, woraus er die Notwendigkeit von Freier Software ableitet.
 Außerdem befürwortet er es, dass öffentliche Einrichtungen wie Schulen oder Behörden
 Freie Software fördern und einsetzen. \autocite[vgl.][]{stallman2013}
  Aus \blockquote[{\cite[377]{weber2004}}]{kommunitaristischer Sicht [...] [wären staatliche Institutionen] sogar
  verpflichtet, Ressourcen für die Produktion von öffentlichen Gütern wie quelloffene[r]
  Software bereitzustellen}.
 
- Zusammenfassen lässt sich sagen, dass viele Autor\_innen der \ac{foss}-Bewegung gemeinwohlorientierte Ideen verfolgen.
+ Zusammenfassend lässt sich sagen, dass viele Autor\_innen der \ac{foss}-Bewegung gemeinwohlorientierte Ideen verfolgen.

content/comparison/business.tex

@@ -4,7 +4,7 @@ Nachteilen verbunden. So wäre ein Vertrieb über Lizenzgebühren nur eingeschr
 möglich. Allerdings sollte man hier auch erwähnen, dass es durchaus möglich
 ist mit freier Software gewinnbringend zu arbeiten. So gibt es besonders
 im Linux-Umfeld viele Unternehmen wie beispielsweise \textit{SuSe} oder \textit{Red Hat},
-die Gewinn aus dem Anbieten von Support-Dienstleistungen erwirtschaften.
+die Gewinn durch das Anbieten von Support-Dienstleistungen erwirtschaften.
 
 \textit{VMware} wäre dabei gut beraten, Urheberrechte anderer Autor\_innen zu
 achten, und anhand von Risikoanalysen zu untersuchen, ob eine Einbindung

content/comparison/foss.tex

@@ -1,15 +1,15 @@
 Aus Sicht der Freien-Software-Bewegung schränkt \textit{ESXi} die
 Freiheit der Benutzenden ein, da hier gegen die vier wesentlichen Freiheiten (vgl. S. \pageref{vierFreiheiten})
-eingeschränkt werden.
+verstoßen werde.
 Zum Einen wird der Zugang zum Quelltext nicht gewährt, wodurch auch Anpassungen
 an der Software nicht möglich sind. Zum Anderen ist auch das Redistrubuieren
 durch den Lizenzvertrag eingeschränkt, was es verhindert, diese Software
 mit Mitmenschen zu teilen.
 
 Aus der ethischen Perspektive wäre dies eine ungerechtfertigte Kontrolle
-der Nutzenden und so eine Einschränkung der Freiheit. Durch die Einschränkung
+der Nutzenden und somit eine Einschränkung der Freiheit. Durch die Einschränkung
 der Nutzung der Software entstehen auch für die Gesellschaft Nachteile,
-da hier bei Anpassungen beispielsweise Aufwände entstehen zum Beispiel
+da hier bei Anpassungen beispielsweise Aufwände entstehen
 durch Neuentwicklung oder hoher Lizenzkosten, die bei freie Software nicht
 entstanden wären.
 
@@ -18,11 +18,11 @@ Beiträge auch die \ac{foss}-Community unterstützt. So könnte beispielsweise
 die Mitgliedschaft in der \textit{Linux-Foundation} angeführt werden. \autocite[vgl.][]{linuxfoundation}
 Diese Mitgliedschaft führt einen jährlichen Beitrag von mindestens 500.000 USD mitsich.
 Diese Unterstützung wäre aus Perspektive der Philosophie (vgl. S. \pageref{philosophy}ff)
-zu beführworten, da so die Weiterentwicklung ermöglicht wird, und aus kommunitaristischer Sicht
+zu beführworten, da so die Weiterentwicklung ermöglicht und aus kommunitaristischer Sicht
 der Gesellschaftszusammenhalt gefördert wird.
 
 Ein Nebenaspekt wäre auch, dass durch die Durchsetzung der Urheberrechte durch
 Christoph Hellwig gewissermaßen die Anerkennung von immateriellen Eigentum gleich kommt.
-Wenn man wie Stallman die Ansicht verträte, dass Urheberrechte illegitim seien,
+Wenn man wie \textsc{Stallman} die Ansicht verträte, dass Urheberrechte illegitim seien,
 sollte man ethisch abwägen, ob eine Durchsetzung der eigenen Urheberrechte,
 um die Freiheit der Nutzenden durchzusetzen, tatsächlich vertretbar ist.

content/intro.tex

@@ -12,7 +12,7 @@ proprietären Umfeldern zu benutzen, wenn man selbst nicht zur
 Entwicklung von freier Software beiträgt.
 
 In dieser Ausarbeitung werden sowohl die Begriffe \enquote{freie Software}, als auch
-\enquote{freie und quelloffene Software} (\ac{foss}) verwendet. Diese werden im folgenden
+\enquote{freie und quelloffene Software} (\ac{foss}) verwendet. Diese werden im Folgenden
 als äquivalent angesehen.
 
 \subsection{Geschichte der Freien Software Bewegung}
@@ -20,21 +20,21 @@ als äquivalent angesehen.
 Zu Beginn der \blockquote[{\cite[S. 36]{johnson1998}}]{1960s} wurde Software
 als Beigabe zur Hardware gesehen oder für einzelne Computer-Installationen
 entwickelt. In dieser Zeit \blockquote[{\cite[S. 202]{grassmuck2004}}]{verbesserten [...], entwickelten} 
-und teilten bereits selbstorganisierten \textit{User-Groups} Software und gaben
+und teilten bereits selbstorganisierte \textit{User-Groups} Software und gaben
 diese Änderung wieder an die Hersteller zurück.
 
 
 Der Beginn der Trennung von Software und Hardware ereignete sich,
 als \textsc{IBM} aufgrund eines \blockquote[{\cite[S. 41]{johnson1998}}]{U.S. goverment antitrust} Verfahrens 1969 dazu
-gezwungen worden ist, die Software seperat zur Hardware zu verkaufen.
+gezwungen worden ist, die Software separat zur Hardware zu verkaufen.
 Bis dahin hat \textsc{IBM} die Software quelloffen und kostenlos an die Benutzenden weitergegeben.
 Nun wurde die Software mit einem Lizenzvertrag und unter Copyright vertrieben.  
 Dies kann man als Beginn der proprietären Software ansehen, da nun erstmals
 für Software Geld verlangt wurde und Lizenzverträge, welche die Freiheit des Nutzenden einschränken,
-abgeschlossen werden musste.
+abgeschlossen werden mussten.
 
 Diese \blockquote[{\cite[S. 203]{grassmuck2004}}]{Entkoppelung} stellt den Beginn
-der kommerzielen Software-Industrie da. So veröffentlichte auch der Gründer von 
+der kommerziellen Software-Industrie dar. So veröffentlichte auch der Gründer von 
 \textsc{Microsoft} Gates in einem offenen Brief seinen Vorwurf,
 dass die meisten Nutzenden die Software nur stehlen würden. \autocite[vgl.][]{gates1976}
 
@@ -46,7 +46,7 @@ und entwickelte dort den bis heute bekannten und eingesetzten Text-Editor
 Am 27. September 1983 gründet er mit der Ankündigung des \acsu{gnu}-Projektes
 die Freie Software Bewegung. \acsu{gnu} stelle dabei 
 \blockquote[\cite{stallman1983}]{ein Betriebssystemkern
- mit allen benötigten Dienstprogrammen} da, welches \blockquote[\cite{stallman1983}]{ohne jegliche unfreie Software} auskomme.
+ mit allen benötigten Dienstprogrammen} dar, welche \blockquote[\cite{stallman1983}]{ohne jegliche unfreie Software} auskomme.
 
 Die Motivation war, eine Sammlung von freier Software zu erschaffen,
 um \blockquote[\cite{stallman1983}]{Programm[e] [...] mit Anderen

content/summary/summary.tex

@@ -1,5 +1,5 @@
 Zusammenfassend lässt sich sagen, dass Autor\_innen von proprietärer
-Software darüber nachdenken sollte, ob es tatsächlich gerechtfertigt ist,
+Software darüber nachdenken sollten, ob es tatsächlich gerechtfertigt ist,
 die Nutzenden in ihren Freiheiten einzuschränken, oder ob es nicht andere
 Modelle gibt, welche die Freiheit der Nutzenden achten. Allerdings
 scheint es schwierig zu sein, freie Software gewinnbringend zu vermarkten,
@@ -10,7 +10,7 @@ beitragen kann. Dies könnte beispielsweise in Form von kleinen Änderungvorschl
 oder durch monetäre Unterstützung passieren.
 
 Viele Nutzer\_innen werden wahrscheinlich persönlich
-selten von ihren Rechten bei freier Software gebraucht machen,
+selten von ihren Rechten bei freier Software Gebrauch machen,
 profitieren jedoch davon, dass bei freier Software unerwünschte Funktionen
 in den meisten Fällen keine Schadfunktionalitäten vorhanden sind. Für Unternehmen
 bietet freie Software die Chance, Software effizienter zu entwickeln, da