parent
a4126fe8fb
commit
413ee83407
@ -1 +1,19 @@ |
||||
\chapter{Evaluation} |
||||
\chapter{Evaluation} |
||||
|
||||
Nachdem nun das Grundgerüst der Beispielanwendung sowie deren Anforderungen definiert worden sind, können die Ansätze zur Zustandsverwaltung anhand der definierten Kriterien evaluiert werden. |
||||
|
||||
Dafür wird für jedes Zustandsverwaltungssystem die Anwendung vollständig implementiert, und anschließend die Tests und Untersuchungen für die Bewertung durchgeführt. |
||||
|
||||
Im darauf folgenden Kapitel werden dann die kumulierten Ergebnisse analysiert und ein Fazit gezogen. |
||||
|
||||
\section{setState} |
||||
|
||||
Das erste zu evaluierende Zustandsverwaltungssystem stellt die in \autoref{sec:setState} beschriebe Vorgehensweise zur Verwaltung des Zustands dar. |
||||
|
||||
Dieser Ansatz konnte nicht die Mindestanforderungen an die Beispielanwendung umsetzen, da es unmöglich ist, mit ihm einen konsistenten Zustand über mehre Seiten hinweg zu erzeugen. |
||||
|
||||
%Navigation per Routen-Namen nicht möglich, da es erforderlich ist, dass a |
||||
|
||||
\section{InheritedWidget} |
||||
|
||||
Wie in \autoref{sec:inheritedWidget} beschrieben, stellen InheritedWidgets einen Lösung für das Zustandsverwaltung dar, die ohne externe Bibliotheken auskommt. |
||||
|
Loading…
Reference in new issue